搜索熱詞: 一帶一路 十九大 聚焦兩會
  • 上 證 指 數:3170.69
  • 深 證 成 指:10348.41
  • 人民幣匯率:6.8830
  • 國 際 金 價:1284.45

“一帶一路” 金融網絡信息服務平臺秉持“中國金融門戶網站”的定位...
“新絲路經濟帶”金融網絡信息服務平臺致力于為絲綢之路經濟帶金融市...
您的位置:城市金融網 >> 行業 >> 綜合 >> 擔保
P2P借貸糾紛中,擔保人要承擔什么責任?
2020-12-09 13:27 來源:騰訊網

伴隨著近兩年P2P網貸行業風險的集中爆發,越來越多P2P平臺開始引入擔保公司作為第三方擔保,無形中將P2P不良貸款的高風險,從網貸行業本身向擔保公司傳導,實務中P2P平臺同時起訴借款人、擔保人的糾紛案件開始涌現。

我們有必要先了解一下P2P網貸機構的運作模式。其模式是,將上游金主的錢提供給下游的借款人,由上游金主和借款人簽訂借款協議,自己則定義為中介方。但是會在協議中約定,一定條件下,出借人同意將協議項下債權無償轉讓給P2P網貸機構,由其統一向借款人追索。P2P網貸機構一旦接受了債權,即會以自己的名義直接向借款人進行索要。而此時,擔保人自然也會被波及。

所以,在這種模式下,P2P網貸糾紛中擔保人是否承擔責任,核心問題就集中在受讓人發出的債權轉讓通知是否可以對債務人及擔保人產生效力。

2014年8月30日,小忠通過某P2P公司進行借款,小忠與金主簽訂了編號為130405號的借款協議,協議項下借款本金為50 萬元,借款期限自2014年8月30日至2015年2月28日,借款年利率為10.49% 還款方式為按月還息,按季度還本。某擔保有限公司為上述借款出具《擔保承諾書》,承諾對債權本金、利息、違約金及債權人為實現債權而發生的費用(包括催收費用、訴訟費、保全費、公告費、執行費、律師費、差旅費)承擔連帶保證責任。

金主按照協議約定通過P2P公司向小忠全額給付了借款。小忠應按照協議約定的還款日按月給付金主本金及利息,但自2015年2月28日,小忠最后一次償還了25.23元后,再未作任何還款。

根據借款協議第8.5條約定,若小忠出現逾期還款超過90天的情形,或小忠在逾期后出現逃避、拒絕溝通的行為,金主同意將協議項下債權無償轉讓給P2P公司,由其向小忠追索。P2P公司受讓債權后訴至法院,請求判令小忠支付本息,擔保公司對小忠的全部債務承擔連帶保證責任。并提供了相應的證據。

擔保公司在審理中辯稱:1.P2P公司系居間人,無轉讓行為,主體不適格,且債權轉讓通知應當由金主向小忠發出,而不應由P2P公司向小忠發出。因此,本案欠缺金主的通知,債權轉讓不能對小忠發生效力,P2P公司不具有向小忠及擔保人主張債務的權利。2.擔保公司所出具的擔保函是對金主發出,而不是向P2P公司發出。所以,P2P公司無權向小忠和擔保公司主張權利。

人民法院經審理認為:債權轉讓系債權人讓與自身債權的法律行為,是債權轉讓方與受讓方合意的結果,只要該轉讓行為不屬于《中華人民共和國合同法》第七十九條所規定的債權轉讓的除外情形,亦不具有欺詐、脅迫、乘人之危及損害國家、集體、他人的合法權益,不存在以合法形式掩蓋非法目的的,應為有效,且債權人和債務人已經在借款協議中對債權轉讓設定了附條件的生效要件該條款未違背法律規定,屬于雙方意思自治的結果,合法有效,當條件成就時,債權轉讓依約成立。如果嚴格限定債權轉讓履行通知義務的主體為轉讓人,那么轉讓人與受讓人就債權轉讓合意達成后,轉讓人怠于履行通知義務時,受讓人有可能錯失行使債權的時機,進而遭受損失。從訴訟角度看,只要雙方的債權債務事實客觀存在,債權人沒有損害債務人及第三人的利益,為了減少訴累,節約司法資源,即使通知的行為存在瑕疵,也不應否認該轉讓行為有效,這樣更有利于客觀、及時、高效地維護當事人的合法權益。因此,本案債權轉讓有效,原告主體適格,有權對被告追討債權。

據此,一審法院判決:小忠承擔還款責任并支付利息,擔保公司承擔連帶清償責任,并在承擔了保證責任后,有權向小忠追償。

一審判決后,擔保公司不服判決,提起上訴。二審法院經審理后維持了原判。

關于債權讓與,我國現行立法采取讓與通知原則,但是債權讓與可否由受讓人通知債務人,現行立法并沒有明確,實踐中也存有爭議。對此,合議庭認為:從立法本意來看,債權讓與制度設立的目的即為了加快債的流轉,促進債權的自由流通,為交易當事人提供便捷的交易方式,繁榮市場經濟。若僅將讓與人作為發出讓與通知的唯一主體,將導致讓與人單方決定是否、何時通知債務人,在債權人通知前,債權讓與能否對債務人產生效力始終處于不確定的狀態,對受讓人是不公平的,同時也給讓與人、債務人鉆法律漏洞的機會,債權讓與制度也就失去了應有的價值和目的,并不符合立法本意。從P2P網貸業務特點來看,出借人與借款人經P2P平臺居間服務簽訂了借款合同,他們彼此之間是不認識的,甚至未曾謀面,出借人一方往往人數眾多,且每個出借人借出款項也較少,當借款人違約時,由眾多出借人分別向借款人追索,既不合理,也缺乏動力。正是這樣的業務特點,才催生了出借人將債權無償轉讓給P2P平臺、由平臺負責追索這種較為經濟合理的違約追索模式。由受讓人P2P平臺通知債務人、追償債權,不僅減輕了債權人的訟累,明確了平臺應盡的居間義務,而且亦減輕債務人、擔保人的訟累,使其暫免被眾多出借人多頭追索,有利于債務糾紛的一攬子解決。

所以,擔保人如果想以債權轉讓為由,不承擔擔保責任的話,需要和金主明確約定,否則,無法成立。

 

免責聲明:本文來公眾普法志愿律師楊健自媒體,不代表本網的觀點和立場。

責任編輯:菲菲

返回首頁
相關新聞
返回頂部
友情鏈接
關于我們聯系我們版權聲明互動留言板
網絡出版服務許可證:(總)網出證(陜)字第011號   備案號:陜ICP備17004592號    法律顧問:陜西海普睿誠律師事務所    技術支持:錦華科技
陜西出版傳媒集團報刊有限責任公司版權所有
(-^O^-)MG失落的国度免费下载 大圣捕鱼游戏 彩库宝典1.3.2版下载 456棋牌手机 全民福州麻将怎么作弊 心悦吉林辽源麻将安装 广东11选5走势图结果 浙江11选5任三技巧 上海天天彩选4开奖软件 辽宁快乐12电脑版 棋牌平台开发 教你玩河北麻将 长沙麻将攻略 通天六肖精选论坛 江苏体彩十一选五走势图 甘肃快三遗漏数据查询 三分彩开奖结果提前知道